我们并不是要分辨我们中的哪部分人更残忍，而是把人类作为一个整体来反思：我们，人类，有没有必要对动物如此残忍？如果人类不能完全放弃残忍，可不可以有限度地残忍，而不要娱乐性的残忍、过度的残忍、奢侈性的残忍。

　　归真堂“活熊取胆”只是一个简单的伦理问题：人类可不可以残忍对待动物？中国社会之所以在这个常识问题上纠缠不休，原因有二：一，类似归真堂这样的机构不想放弃暴利；二，有些并无利益关联的人，不想反思自己对动物的奢侈性残忍。

　　比如归真堂及其支持者最喜欢这样发问：“如果你说活熊取胆残忍，那么你吃鸡吃鱼残忍不残忍？你先当一个彻底的素食者再来说话吧。”

　　对这个问题略作翻译，即如下：“你也很残忍，有什么资格指责别人残忍？”

　　这个问题混淆了人类对动物的必要性利用与奢侈性利用。在目前的发展水平上，人们认为吃猪牛鸡鱼是必须的，这样的残忍是可以接受的。但尽管可以接受，在这个领域的动物福利观念也在提高。

　　而另外一些消费则完全不必要，比如活吃猴脑、捕食珍稀野生动物、“时尚”皮草。因为大量地消费野生动物，全球生物物种正在急剧消失中，生态失去平衡。

　　还有一些动物消费则可以替代，比如说熊胆。熊去氧胆酸是熊胆主要成分，五十年代实现人工合成。中国药监局批准有49家国内药企生产此药品。目前国产品价格7元/克，进口40元/克。而归真堂熊胆150元/克。

　　目前并没有哪种药是非熊胆不可治的。而且，归真堂通过活熊取胆得到的熊胆，大量用于奢侈性消费，比如央视《对话》披露，2004年国家有关部门限定熊胆粉的使用范围，只能用于特效药和关键药，但归真堂却研发了熊胆酒和熊胆茶，并非药品，也未获审批。归真堂的熊胆茶用来做什么呢？其创始人邱淑花说，为了给人醒酒用。

　　那么多黑熊被人囚禁一生，伤口永不愈合，被剥夺胆汁，只是为了给人醒酒。这种消费是不是奢侈性消费？这种残忍还不是奢侈性残忍？有什么必要如此残忍？人类真的喝醉了，应该醒醒。

　　这就像战争中，甲劝阻乙不要滥杀，乙道：“你也在战争中杀过人，你没资格教训我。”

　　的确，人人都有罪，但在战场上杀人，与杀战俘、杀妇女儿童、杀战场上的记者与救护人员是有本质区别的。

　　人类并无资格对鸡鸭残忍，我也不承认黑熊的生命比鸡鸭高级。而且，我也不认为反对活熊取胆者在道德上更优越，说不定归真堂及其支持者在日常生活中比很多人更善良。我们并不是要辨别我们中的哪部分人更残忍，而是把人类作为一个整体来考虑，来反思：我们，人类，有没有必要对动物如此残忍？如果人类不能完全放弃残忍，可不可以有限度地残忍，而不要娱乐性的残忍、过度的残忍、奢侈性的残忍。

　　我的要点是，即便反对活熊取胆者在个人道德上并不优越，也可以对全人类的残忍做出反思，反思我们的错误与弱点是人类进步的前提。这如同古印度最伟大的国王阿育王，在征战中非常残暴，但后来幡然醒悟，放下屠刀，以和平来治国和处理与外族的关系。他并非要提升个人道德水准，而是要为全人类赎罪。